home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / hardware-part1 / 1700 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.3 KB
  1. Path: ks.MI.Uni-Koeln.DE!kluebke
  2. From: kluebke@mi.uni-koeln.de (Shep)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Re: 060 vs PowerPC?
  5. Date: Fri, 19 Jan 1996 12:37:32 GMT
  6. Organization: Back Room Boys
  7. Message-ID: <kluebke.7.822055052@mi.uni-koeln.de>
  8. NNTP-Posting-Host: ks.mi.uni-koeln.de
  9.  
  10. >From: dreed@palantir.soc.staffs.ac.uk (Duncan Reed)
  11. >Subject: 060 vs PowerPC?
  12. >Date: 19 Jan 1996 08:45:40 GMT
  13.  
  14. >I just wondered if anyone new the difference in performance between
  15. >an 68060 and a 604 PowerPC.
  16.  
  17. >Assuming both running at the same clock speed what would be the performance
  18. >difference if:
  19. >a: both running native code
  20. >b: both running 060 code (i.e. PowerPC is emulating 060)
  21. >c: both running 68000 code
  22.  
  23. A German PC mag recently ran some benchmarks on these systems, both
  24. integer and floating point arithmetics.
  25. The result (1.00 is the reference set by a Dell Pentium 90):
  26.  
  27. 68040-25    0.25-0.35
  28. 68060-50    0.45-0.55
  29. PPC604-132    2.70-2.90
  30. PentiumPro-150    1.70-1.90
  31. (if I remember correctly)
  32.  
  33. So the PPC outperforms the 060 by a factor of 5-6.
  34. This, however, includes the difference in clock speed.
  35. But since there neither is a 132 Mhz 060 nor a 50 MHz PPC604,
  36. you cannot compare them at the same clock speed anyway.
  37.  
  38. But I do not know whether they used native code on the PPC
  39. (the results suggest it, however).
  40.  
  41. Shep
  42.  
  43.  
  44.